微刺激促排卵（Mini-IVF或Mild Stimulation IVF）是一种通过低剂量药物（如克罗米芬、来曲唑或小剂量促性腺激素）温和刺激卵巢，获取1-3枚卵子的辅助生殖技术。与传统IVF相比，其核心特点是：

• 用药量少：药物剂量仅为传统方案的1/3-1/2或更低；
• 周期短：通常8-12天即可完成促排；
• 风险低：卵巢过度刺激综合征（OHSS）发生率显著降低。

微刺激的历史起源：日本的“少即是多”理念

微刺激技术诞生于20世纪90年代的日本，东京加藤女子医院的加藤修医生率先提出“自然周期+极低剂量药物”的“加藤法”，强调通过精细化监测获取优质卵子，而非追求数量。除了东京加藤女子医院以外，日本英医院也擅长微刺激促排卵，且业务量巨大。目前，日本大概有30%-40%的IVF周期采用微刺激，远超其他国家。有不少国际客户慕名去日本做微刺激促排卵，这也促进了日美联合代孕的发展。

2010年后，欧美少数试管婴儿医生逐步接受和推广微刺激理念，主要用于卵巢低反应或OHSS高风险人群，但整体使用率不足5%。

微刺激适合哪些人群？

根据美国生殖医学会（ASRM）指南，微刺激的核心适应人群包括：

1. 卵巢低反应（POR）患者：符合Bologna标准（年龄≥40岁、卵巢储备异常、既往IVF获卵≤3枚）；
2. OHSS高风险女性：如多囊卵巢综合征（PCOS）患者；
3. 高龄女性（＞35岁）：卵巢功能下降，传统方案反应不佳；
4. 反复IVF失败者：降低身心负担与经济压力；
5. 拒绝高剂量药物者：注重治疗安全性与自然性。

微刺激的成功率与争议

2018年ASRM指南《低反应患者中微刺激与传统IVF的妊娠率比较》的结论是，在卵巢低反应患者中，单次微刺激与传统IVF的临床妊娠率相近，也就是说，单次微刺激促排卵的成功率并不优于传统大促方案，但的确显著降低了花费。

目前，微刺激在美国IVF医生之中，是备受争议的。支持的医生认为，对特定人群（如高龄、OHSS高风险），微刺激可平衡疗效与安全性，且成本更低。反对的医生认为，传统方案仍是“金标准”，更多卵子意味着更多胚胎选择和更高累积妊娠率。所以我有时会看到针对同一位大龄卵巢功能不好的患者，不同医生给的促排方案完全是相反的。例如，支持大促的医生的方案是450U/日的果纳芬，而擅长微刺激的医生可能只会给到150U/日的果纳芬。

我个人的观点是，赞成微刺激用于卵巢功能不好等适合微刺激的患者，用传统刺激方案一样的花费，可以尝试更多次数的取卵，以提高成功概率。我也坚决反对用于捐卵周期等卵巢功能良好的患者。

自然周期促排卵、改良自然周期、微刺激与加强版微刺激

除了微刺激以外，还有自然周期、改良自然周期和加强版微刺激等多种促排方案，所以对于卵巢低反应的女性来说，促排治疗方案也是多样化的，只有医生根据患者的情况，进行个性化的治疗，才是最好的方案。

在美国擅长微刺激促排卵的诊所和医生

上文有提及，微刺激促排卵在美国是有争议的，只有少数医生信奉微刺激的理念。如果你也赞成微刺激促排卵，或者经历过大促但疗效不好而希望转向微刺激，以下试管婴儿诊所的医生擅长做微刺激促排卵。

总结

微刺激促排卵为卵巢低反应、大龄女性等特定人群提供了一种安全、温和、低费用的试管婴儿促排方案。微刺激技术起源于日本，虽然在美国尚有争议，但还是有少数医生信奉微刺激的理念，为患者提供更多选择。最后，我想说，没有最好的促排方案，只有最适合的促排方案。